Адвокат Киев
Максимов Валентин Викторович

(095)111-89-01

 

ДТП. Адвокат по ДТП

 У вас есть автомобиль, свой личный или служебный. Не всегда на дороге все зависит от вас, но и от внешних обстоятельств. Может произойти столкновение с другим транспортным средством или объектом, а также с пешеходом.

Таким образом, произошло дорожно-транспортное происшествие. Последствия ДТП это административный протокол или уголовное производство.

Адвокат по ДТП поможет доказать вашу невиновность или вообще не причастность к дорожно-транспортному происшествию, взыскать материальный вред с виновника ДТП.

Помните, в каждом деле есть процессуальные сроки, поэтому своевременное обращение к адвокату по ДТП сохранит ваши средства, а главное нервы.

Предоставление правовой помощи адвоката по ДТП

Стоимость грн.
Консультация бесплатно
Административное и судебное обжалование с первой и до верховной инстанции протокола об административном правонарушении 500
Защита прав и свободы при досудебном и судебном следствии при ДТП 400

Выводы ВСУ от 31.10.19 г. №404/700/17 о невозможности использования в качестве надлежащего и допустимого доказательства копии видеозаписи ДТП с оптического диска с камеры наружного видеонаблюдения

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 284 УПК уголовное производство закрывается в случае, если не установлены достаточные доказательства для виновности лица в суде и исчерпаны возможности их получить.

Суть дела: водитель признан виновным в том, что он, управляя мотоциклом, в нарушение требований пунктов 1.5, 2.3 «б» и «д», 12.3 ПДД Украины. Был невнимательным, не следил за дорожной обстановкой, двигаясь с допустимой скоростью для населенного пункта, напротив дома №24 допустил столкновение с автомобилем, который двигался в попутном направлении, и выполнял  маневр разворота.

В результате ДТП пассажир мотоцикла получила средней тяжести телесные повреждения.
В данном уголовном производстве суды пришли к выводу о невозможности использования, при обосновании виновности водителя мотоцикла, видео с оптического диска с камеры наружного видеонаблюдения, поскольку он не является оригиналом.

В частности, суд сослался на заключение экспертизы видеозаписи, согласно которому запись ДТП с оптического диска, предоставленная на исследование, является копией, а потому установить технологические свойства (признаки монтажа, нарушение непрерывности записи, стирания, обрезание и т.д.) невозможно.

Проверка указанных обстоятельств могла существенно повлиять на выводы по установлению скорости движения водителя. Кроме того, было учтено, что обстоятельства, которые зафиксированы на копии, и их содержание органами досудебного расследования не проверялся.

Кроме того, в ходе досудебного следствия, ни оригинал видео, ни записывающее устройство и их местонахождение установлены не были, а на стадии судебного разбирательства такие возможности были исчерпаны, так как прошло достаточного времени с момента происшествия ДТП. 

Поэтому предоставленный видеозапись не может быть использован как надлежащий доказательство, то есть как таковой, что способен своим содержанием устанавливать факты и обстоятельства, имеющие значение для уголовного производства.